شروط الإقامة الإنسانية في تركيا وتقييمها بحسب الدول

تحديث: 12 سبتمبر 2026

بالنسبة إلى الأجنبي الذي يحتاج إلى البقاء في تركيا، يكون السؤال الحقيقي أحيانًا ليس «أي نوع من الإقامة يمكنني طلبه؟» بل «ماذا يحدث إذا انتهت إقامتي الحالية وأنا غير قادر على العودة إلى بلدي؟». فالحرب أو تهديد الأمن الشخصي أو المرض الشديد أو حاجة طفل إلى الرعاية قد تجعل هذا السؤال عاجلًا. وقد نُظّمت الإقامة الإنسانية في المادتين 46 و47 من القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية للإجابة عن هذه الأوضاع الخاصة.

ونقطة البداية واضحة: لا يتضمن القانون قائمة مغلقة بالدول التي يمكن لمواطنيها الحصول على الإقامة الإنسانية. فمواطنو كازاخستان، كغيرهم من مواطني الدول الست الأخرى، يمكن أن يدخلوا في نطاق هذا الإذن. غير أن أي جنسية لا تشكّل بذاتها ضمانًا للحصول على الإذن. فالحاسم هو ربط حالة الشخص بالأسباب المنصوص عليها في القانون وشرحها بمعلومات ملموسة.^[1]

ولا تقدّم أقسام الدول في هذا المقال نسب قبول بحسب الجنسيات ولا توزيعًا ثابتًا للأذون. فالقرارات المتاحة للعموم وتقارير الدول تبيّن المسائل القانونية الواجب بحثها؛ ولا تبيّن أن سببًا ما مقبول في جميع الطلبات. والأمثلة الواردة أدناه، ما لم يُذكر خلاف ذلك، ليست قرارات إذن صادرة فعلًا بل حالات توضيحية تشرح التقييم الفردي.

الأسباب القانونية للإقامة الإنسانية

تنص المادة 46 من قانون الأجانب والحماية الدولية على سبعة عناوين يمكن تطبيقها دون اشتراط الشروط المطلوبة لمنح أنواع الإقامة الأخرى. وكون صياغتها واسعة يترك للإدارة مجالًا للتقدير؛ غير أنه يجب أن يراعي القرار الوضع الحقيقي للشخص وأن يكون قابلًا للرقابة القضائية. ويؤكد الفقه أيضًا الطابع المميّز لهذا الإذن عن أنواع الإقامة المعتادة وأهمية الرقابة القضائية.^[2]

مصلحة الطفل الفضلى: يُقيَّم سبب كون البقاء في تركيا ضروريًا من حيث أمن الطفل وصحته ورعايته ونموه. ولا يُشترط أن يكون الطفل مواطنًا تركيًا. وفي المقابل، فإن مجرد الولادة في تركيا أو التسجيل في المدرسة لا يرتّب النتيجة نفسها في كل ملف.

تعذّر تنفيذ الخروج أو عدم اعتباره معقولًا: إذا تعذّر تنفيذ خروج من صدر بحقه قرار ترحيل أو حظر دخول من تركيا، أو لم تُعدّ مغادرته معقولة أو ممكنة، فقد ينطبق هذا البند. ويجب بيان وجود مانع سفر حقيقي أو مشكلة في قبول الشخص في بلد آخر أو ظروف فردية. ومجرد عدم رغبة الشخص في العودة ليس بيانًا كافيًا.

عدم اتخاذ قرار ترحيل في نطاق المادة 55: تكتسب أهمية هنا الأماراتُ الجدية على وجود خطر عقوبة الإعدام أو التعذيب أو المعاملة اللاإنسانية أو المهينة في مكان الترحيل؛ وكون السفر محفوفًا بالخطر بسبب مشكلة صحية جسيمة أو السن أو الحمل؛ واستمرار علاج مرض يهدد الحياة مع عدم توافر إمكان العلاج في بلد الترحيل. كما نظّمت المادة 55 صراحةً ضحايا الاتجار بالبشر المستفيدين من عملية الدعم، وضحايا العنف النفسي أو الجسدي أو الجنسي إلى حين اكتمال علاجهم.

إقامة دعوى ضد إجراءات معينة: يشكّل اللجوء إلى القضاء بشأن الإجراءات المتخذة وفق المواد 53 و72 و77 من القانون سببًا آخر. ولا يشمل هذا التنظيم كل أنواع الدعاوى؛ فاستمرار دعوى مطالبة بدين مثلًا لا يدخل بذاته في نطاق هذا البند.

إجراءات الإرسال إلى بلد اللجوء الأول أو إلى بلد ثالث آمن: قد يُطرح الإذن بينما تجري إجراءات إعادة مقدّم الطلب إلى هذه البلدان.

الأسباب العاجلة والمقتضيات العامة: ثمة سبب مستقل يتمثل في عدم تمكّن الشخص الذي يجب السماح بدخوله تركيا وبقائه فيها لأسباب عاجلة أو من حيث مصالح البلاد والنظام العام والأمن العام، من الحصول على أنواع الإقامة الأخرى بسبب حالات تشكّل مانعًا.

الأوضاع الاستثنائية: يمكن تقييم الحرب والتطورات الجسيمة المماثلة تحت هذا العنوان. غير أنه بدل عبارة عامة من قبيل «في بلدي مشكلة»، يجب بيان أثر الحدث في عودة الشخص وفي حياته.^[3]

ولا يعني التمسك بأحد هذه الأسباب قبولًا تلقائيًا. كما أن عدم اشتراط الشروط المقررة لأنواع الإقامة الأخرى لا يعني عدم بحث السبب الإنساني وهوية الشخص. فقوة الطلب تكمن في وضوح الصلة بين الواقعة والحكم القانوني ذي الصلة.

العلاقة بين الإقامة الإنسانية وأوضاع الحماية

الإقامة الإنسانية هي إذن إقامة. أما الحماية الدولية فنظام حماية مستقل يُقيَّم وفق شروط القانون في مواجهة خطر الاضطهاد أو الضرر الجسيم. والحماية المؤقتة بدورها تُدار بأحكام مختلفة في سياق التدفق الجماعي. وليست غاية هذه السبل وإجراءات طلبها والحقوق المترتبة عليها واحدة.^[4]

فمثلًا بالنسبة إلى من يخشى التعرض للتعذيب في بلده بسبب رأيه السياسي، لا تقتصر المسألة على بطاقة الإقامة؛ بل يجب بحث الحماية الدولية والتزام عدم الإعادة القسرية أيضًا. فحظر الإعادة في المادة 4 لا يتوقف على امتلاك الشخص بطاقة إقامة إنسانية. ولا ينبغي التصرف على افتراض وجوب التخلي عن طلب الحماية القائم من أجل طلب الإقامة الإنسانية.

والتمييز مهم أيضًا من الناحية الصحية. فمن يرغب في تلقي علاج مخطط له في تركيا يمكن النظر في منحه إقامة قصيرة الأمد. أما كون السفر يشكّل خطرًا جسيمًا، أو عدم توافر العلاج المستمر لمرض يهدد الحياة في بلد الترحيل، فيقتضي بحثًا مختلفًا من زاوية المادتين 55 و46. وليس كل مرض أو كل حمل سببًا تلقائيًا للإقامة الإنسانية.^[5]

وثمة تنظيم أوضح لبعض الموانع التي تُكتشف بعد قرار الترحيل. فالمادة 57/2 من اللائحة التنفيذية تنص على عدم تنفيذ قرار الترحيل ومنح إقامة إنسانية إذا تبيّن أن الشخص تنطبق عليه الموانع الصحية وموانع السفر في نطاق المادة 55/1-ب أو ج. أما المادة 57/1 فتنص، في حالة الخطر المشمول بالمادة 55/1-أ، على تقييم إمكان الإرسال إلى بلد ثالث؛ وعند تعذّر ذلك على عدم تنفيذ القرار ومنح الإذن. ولهذه الأحكام الخاصة لا يصح النظر إلى جميع الملفات باعتبارها مجالًا لتقدير إداري بلا حدود.^[6]

تقييم الخطر الشخصي لدى مواطني روسيا

بالنسبة إلى مواطني روسيا يجب الفصل بين وجود الحرب والوضع الشخصي لمقدّم الطلب. فتقرير المقرر الخاص للأمم المتحدة لعام 2025 بشأن روسيا يتناول القمع والانتهاكات الجسيمة للحقوق المرتبطة بالتعبير المناهض للحرب والنشاط المعارض. وقد يدعم هذا التقرير سياق الادعاء الفردي؛ لكنه لا يبيّن أن جميع مواطني روسيا معرّضون للخطر نفسه ولا أن لهم حقًّا تلقائيًا في الإقامة الإنسانية في تركيا.^[7]

وبالنسبة إلى من اتُّخذت بحقه إجراءات بسبب أنشطته المناهضة للحرب، أو تلقّى تهديدًا شخصيًا، أو بيّن بمعلومات ملموسة أنه سيتعرض لسوء المعاملة عند العودة، يجب بحث المواد 4 و55 و46 معًا. وقد تكون وثائق الاستدعاء أو التحقيق ومعلومات التوقيف السابقة والأنشطة العلنية والتهديدات الموجّهة إلى الشخص أجزاءً من التقييم. وإذا تعذّر تقديم الوثائق فإن سبب ذلك واتساق سرد الوقائع يكتسبان أهمية.^[8]

ومجرد كون الشخص في سن الخدمة العسكرية أو تأثره بالعقوبات الاقتصادية أو تفضيله العيش في تركيا لا يقوم مقام الأسباب الإنسانية المنصوص عليها في القانون. وفي المقابل، فإن حاجة طفل روسي إلى علاج شديد أو الضرر الملموس الناشئ عن فصله عن والده يمكن تقييمهما بصرف النظر عن الخطر السياسي. ولذلك قد ينتهي ملفا شخصين يحملان الجواز نفسه إلى نتيجتين مختلفتين.

الأثر الفردي للحرب لدى مواطني أوكرانيا

بالنسبة إلى أوكرانيا، تشكّل النزاع المسلح والنزوح والعوائق أمام العودة الآمنة مجالات البحث الرئيسة. فتقرير بعثة الأمم المتحدة لرصد حقوق الإنسان الصادر في مارس 2026 يتناول النزوح القسري من المناطق المحتلة والعوائق التي تواجَه عند العودة. كما توجّه صفحة المفوضية السامية لشؤون اللاجئين الخاصة بتركيا القادمين من أوكرانيا إلى تقييم خيارات الإقامة والحماية مع الجهات المختصة.^[9]

وبدل الاكتفاء بتقديم جواز السفر الأوكراني، ينبغي بيان مكان إقامة الشخص والظروف الراهنة في تلك المنطقة ووصوله إلى مسكنه أو أسرته والوقائع التي تمنع عودته الآمنة. وقد تفيد وثائق النزوح وسجلات العناوين السابقة ومعلومات الإخلاء والسجلات الصحية والوثائق المتعلقة بوضع رعاية الأطفال. وهذه أدلة تُقيَّم وفق الشروط القانونية؛ وليست قائمة أوراق إلزامية ثابتة.^[10]

وقد تُطرح معًا الحالة الاستثنائية ومصلحة الطفل الفضلى والموانع الواردة في المادة 55 أو، عند توافر شروطه، عدم اعتبار الخروج معقولًا أو ممكنًا. كما يمكن لمواطن دولة أخرى كان يعيش في أوكرانيا أن يتمسك بأثر الحرب عليه. وفي المقابل، فإن اكتفاء شخص مقيم منذ مدة طويلة في بلد آمن آخر بإظهار الجنسية الأوكرانية لا يُغني عن بحث الظروف الفردية.

ولذلك فإن عبارة «تُمنح الإقامة الإنسانية للأوكرانيين» مفرطة في العمومية. والصياغة الأدق هي تقييم أثر الحرب في حياة الشخص وفي إمكان عودته في نطاق الأحكام الإنسانية وأحكام الحماية ذات الصلة.

الحماية المؤقتة والإقامة الإنسانية لدى مواطني سوريا

في الملفات السورية، أول عمل هو تحديد الوضع الحالي للشخص. فوثيقة هوية الحماية المؤقتة ليست إذن إقامة إنسانية. ولا يصح التصرف باختيار نوع إقامة فحسب دون مراعاة النظام الخاص وأحكام التسجيل والوضع المتعلقة بالمشمولين بالنطاق. والجنسية السورية ليست بذاتها سببًا للاستبعاد من المادة 46؛ غير أنه يجب بحث علاقة تسجيل الحماية المؤقتة القائم بالإجراء المزمع على حدة.^[11]

وحداثة تقييم البلد مهمة بوجه خاص. فتقييم المفوضية السامية لشؤون اللاجئين بشأن سوريا الصادر في مايو 2026 يفصّل ملفات خطر مختلفة تشمل الأقليات الدينية والعرقية والأشخاص المرتبطين بصلات سياسية أو عسكرية معينة والنساء والأطفال. ويدعم هذا التقرير إجراء تقييم على أساس ملف الشخص والظروف في المنطقة المعنية بدل الوصول إلى النتيجة نفسها بشأن جميع السوريين.^[12]

وفي الواقعة الملموسة يمكن أن يُبحث في نطاق المادة 46 تعذّر السفر بسبب مرض شديد، أو عدم توافر العلاج المستمر في بلد العودة، أو استمرار علاج ضحية عنف، أو التأثر الجسيم لرعاية الطفل وأمنه. وإذا وُجد خطر سوء معاملة شخصي عند العودة فيُقيَّم التزام عدم الإعادة القسرية أيضًا على حدة.^[13]

ومجرد الرغبة في العيش في مدينة أخرى أو مواجهة مشكلة في قيد العنوان أو صعوبة في إجراءات الحماية المؤقتة لا يبيّن بذاته تحقق شروط الإقامة الإنسانية. فيجب بحث القيد القائم والقرارات السابقة وأوضاع أفراد الأسرة معًا. ولا يمكن استخلاص إذن تلقائي ولا نتيجة عودة آمنة للجميع من معلومات قُطرية فقدت حداثتها.

الحاجة إلى الحماية والأسباب الإنسانية لدى مواطني أفغانستان

تتناول المذكرة التوجيهية للمفوضية السامية لشؤون اللاجئين بشأن أفغانستان الصادرة في سبتمبر 2025 ملفات خطر متنوعة، وفي مقدمتها النساء والفتيات. كما تكتسب الظروف الشخصية أهمية بالنسبة إلى المرتبطين بالإدارة أو البنى الأمنية السابقة والصحفيين والمعارضين وبعض أبناء الأقليات. وهذه التقييمات ليست قرارات إقامة إنسانية صادرة عن السلطات التركية ولا إحصاءات قبول.^[14]

وفي الملف الذي يتضمن ادعاء تعرّض للاضطهاد أو ضرر جسيم عند العودة إلى أفغانستان يجب بحث سبيل الحماية الدولية أيضًا. أما من زاوية الإقامة الإنسانية فيمكن تقييم موانع الإعادة الواردة في المادة 55 ومصلحة الطفل الفضلى، وبحسب طبيعة الواقعة سبب الحالة الاستثنائية. وقد يلامس استمرار علاج امرأة تعرضت للعنف وحاجة طفل منفصل عن أسرته إلى الرعاية أكثر من عنوان قانوني في الملف نفسه.^[15]

ويجب ألّا يقتصر الطلب على سرد الصعوبات الاقتصادية العامة في البلد. فينبغي بيان ماضي الشخص ومصدر التهديدات وعلاقات الأسرة والرعاية وحالته الصحية وسبب تعذّر عودته الآمنة. كما يجب عدم الخلط بين الأصل العرقي والجنسية: فالأوزبكي الحامل للجنسية الأفغانية لا يمكن تقييمه كمواطن أوزبكستاني لمجرد أصله العرقي.

الروابط الأسرية ومصلحة الطفل الفضلى لدى مواطني أوزبكستان

بالنسبة إلى مواطني أوزبكستان أيضًا، تُبحث مسائل الطفل والصحة والتعرض للعنف وخطر الأمن الشخصي وموانع العودة ضمن الإطار القانوني نفسه. وقد يكون الزواج من مواطن تركي أو وجود طفل يحمل الجنسية التركية أمرًا مهمًا؛ غير أنه لا يرتّب بذاته نتيجة الإقامة الإنسانية في كل ملف.^[16]

وقد بحثت المحكمة الدستورية في قرار نوديرا مصطفاييفا رفضَ طلب إقامة إنسانية تقدّمت به مواطنة أوزبكستانية لها زوج وطفل يحملان الجنسية التركية. وقضت المحكمة بعدم انتهاك الحق في احترام الحياة الأسرية، مراعيةً خصائص ملموسة مثل عدم وجود قرار ترحيل بحق مقدّمة الطلب، واستمرارها في العيش مع أسرتها في تركيا، وعدم إقامة دعوى ضد قيد التحديد ذي الصلة. ولا يعني القرار أن جميع الطلبات المماثلة سترفض؛ بل يبيّن أهمية الأثر الحقيقي للإجراء والسبل القانونية المسلوكة إلى جانب الرابطة الأسرية.^[17]

ولذلك ينبغي في الطلب المبني على الطفل، إلى جانب شهادة الميلاد، بيان علاقة الرعاية الفعلية ووضع الوالد الآخر وأثر الانفصال في الطفل والاحتياجات الخاصة إن وُجدت. وفي قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في قضية جونيس ضد هولندا أيضًا، يكون الموازنة الملموسة بين الحياة الأسرية ومصالح الأطفال أمرًا حاسمًا. وهذا القرار ليس قرارًا يضمن مباشرةً نوعًا معينًا من الإقامة في تركيا.^[18]

الوقائع التي قد تدعم الطلب لدى مواطني قيرغيزستان

الجنسية القيرغيزية أو الانتماء إلى أصل تركي ليست سببًا مستقلًا لمنح الإذن في نطاق المادة 46. فالمطلوب في الملف هو وجود حالة تجعل البقاء في تركيا ضروريًا من الناحية الإنسانية. ومن الأمثلة التي يمكن بحثها كون السفر محفوفًا بالخطر بسبب مرض جسيم، أو استمرار علاج ضحية عنف، أو تأثر رعاية الطفل تأثرًا شديدًا بالانفصال.^[19]

فمثلًا إذا كان طفل أحد الوالدين من مواطني قيرغيزستان المقيم في تركيا يحتاج إلى رعاية متواصلة وخاصة، فلا ينبغي أن يستند الطلب إلى قيد القرابة وحده. بل يجب توثيق احتياجات الطفل ومَن يقدّم هذه الرعاية ونتائج الانفصال. وبالمثل يجب التمييز بين فحص صحي اعتيادي وحالة جسيمة تجعل السفر غير مناسب. وهذه ليست امتيازات خاصة بالقيرغيز، بل تطبيق لمعايير قانونية سارية على الجميع.

مدى انطباق الإقامة الإنسانية على مواطني كازاخستان

نعم. فالمادة 46 لا تستبعد مواطني كازاخستان ولا تقصر الإقامة الإنسانية على مواطني الدول التي تشهد حربًا. وليس صحيحًا اشتراط وجود حرب شاملة في كازاخستان كشرط قانوني مسبق. فأسباب مثل مصلحة الطفل الفضلى أو الحالة الصحية الشديدة يمكن أن تُطرح بصرف النظر عن جنسية الشخص.^[20]

فمثلًا إذا ثبت طبيًا أن سفر مواطن كازاخستاني يتلقى علاجًا في تركيا محفوف بالخطر بسبب مشكلة صحية جسيمة، أمكن بحث العلاقة بين المادتين 55 و46. غير أن مجرد تفضيل الخدمات الصحية في تركيا لا ينشئ الوضع القانوني نفسه. وإذا ادُّعي وجود مشكلة في جواز السفر أو وثيقة السفر، فيجب تقييم حقيقة المانع والإجراءات المتخذة لحله وشروط البند القانوني ذي الصلة.

والنهج الصحيح هو استكمال سؤال «هل تدخل كازاخستان في القائمة؟» بسؤال «ما السبب الإنساني لدى هذا الشخص وكيف يُشرح؟». ومن دون بيانات عن تواتر القبول الخاص بكل بلد، لا يمكن تقديم توزيع قاطع بشأن الأسباب التي يحصل بها مواطنو كازاخستان على الإذن عادةً.

إعداد ملف الطلب

الإقامة الإنسانية من طلبات الإقامة التي يمكن تقديمها من داخل تركيا وفق المادة 22. وينبغي توضيح أسلوب الإجراء مع مديرية إدارة الهجرة في الولاية المعنية وتقديم طلب مسبَّب. ولا ينبغي التصرف على افتراض أن إتمام الإجراءات الإلكترونية الخاصة بطلبات الإقامة العامة يقوم مقام تقديم الأسباب الإنسانية على حدة.^[21]

وينبغي أن يجمع الملف بصورة مفهومة معلومات الهوية والوضع الحالي وتواريخ الدخول إلى تركيا والطلبات السابقة وقرارات الرفض أو الترحيل إن وُجدت، وأي سبب من أسباب المادة 46 يُستند إليه. كما ينبغي أن يوضّح التسلسل الزمني للوقائع سبب اختلاف المعلومات الظاهرة في وثائق مختلفة. ويجب الاحتفاظ بالقيد الذي يثبت تسلّم الطلب.

وفي الملف الصحي لا تقل أهمية خطر السفر وطبيعة العلاج، وعند الاقتضاء إمكان العلاج في بلد الترحيل، عن أهمية التشخيص. وفي ملف الطفل قد تدعم التقييمَ مسائلُ الرعاية والحضانة والتعليم والاحتياجات الخاصة؛ وفي ملف العنف وثائق العلاج والحماية؛ وفي ملف الخطر الشخصي السجلات المتعلقة بالوقائع ومعلومات البلد الحديثة. ولا يقوم تقرير البلد مقام السرد الفردي؛ بل يوضّح سياقه.

كما يجب تقييم مخالفة الإقامة السابقة تقييمًا صحيحًا. فبمقتضى المادة 44/6 من اللائحة التنفيذية، لا يشكّل عدم سداد الرسم المحتسب بسبب مخالفة مدة الإقامة السابقة مانعًا من منح الإذن إذا توافرت شروط الإقامة الإنسانية. ولا يعني هذا الحكم عفوًا عامًا يزيل جميع الديون أو الغرامات الإدارية أو حظر الدخول.^[22]

مدة الإذن وما يجب الانتباه إليه عند الرفض

تنص المادة 46 بصيغتها الحالية على أن الإذن يمكن أن تمنحه الولايات وتمدده بمدد تحددها الوزارة وبموافقة المديرية العامة. أما القول بوجود مدة سنة واحدة ثابتة للجميع فلا يعكس نص القانون الحالي. وعند زوال الشروط التي تستلزم الإذن يُطرح الإلغاء أو عدم التمديد وفق المادة 47.^[23]

وعلى من حصل على الإذن أن يسجّل في نظام قيد العناوين خلال 20 يوم عمل على الأكثر من تاريخ المنح. ولا تمنح بطاقة الإقامة الإنسانية بذاتها صلاحية العمل؛ إذ يُقيَّم إذن العمل أو الإعفاء المنطبق على حدة. ومع إمكان الانتقال إلى أنواع الإقامة الأخرى عند استيفاء شروطها، لم يُمنح حق الانتقال إلى الإقامة طويلة الأمد. كما لا تُحتسب المدد المقضية بالإقامة الإنسانية في جمع مدد الإقامة المنصوص عليها في القانون.^[24]

وفي حالة الرفض أو الإلغاء أو عدم التمديد يجب بحث أسباب القرار وتبليغه ومهلة الدعوى الواجبة التطبيق دون تأخير. ولا يقوم طلب الإقامة الإنسانية مقام المراجعة القانونية اللازمة ضد قرار ترحيل صادر على حدة. فالمادة 53 تنص على مهلة دعوى مدتها 7 أيام من التبليغ للطعن في قرار الترحيل. ومع مراعاة استثناء رضا الشخص المنصوص عليه في القانون، تُقيَّم في هذه العملية المستقلة الضمانةُ المتعلقة بعدم تنفيذ إجراء الترحيل خلال مهلة الدعوى وطوال المحاكمة.^[25]

ولا يُنهي تقديم طلب الإقامة الإنسانية بذاته جميع مشكلات البقاء ولا الاحتجاز الإداري في مركز الترحيل. فمع ترابط إجراءات الإقامة والترحيل والاحتجاز الإداري، فإنها تخضع لقرارات وسبل مراجعة مستقلة. والملف الفعّال هو الذي يشرح حاجة الشخص الإنسانية ويتناول في الوقت نفسه الإجراءات الأخرى السارية في مواعيدها.^[26]

وهذا المقال ذو غاية إعلامية عامة. وفي الطلب الفردي يجب تقييم وثائق الشخص ووضعه الحالي والتشريعات وظروف البلد في تاريخ الطلب معًا.

المصادر

تاريخ التحقق من التشريعات والمصادر الإلكترونية: 12 سبتمبر 2026. وأرقام المصادر مبيّنة في الحواشي.

[1] القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية، ولا سيما المواد 4 و22 و42 و46-47 و53 و55 و61-63؛ النسخة المؤسسية لجامعة الشرق الأوسط التقنية المتضمنة تعديلات 2025. الانتقال إلى المصدر

[2] رئاسة إدارة الهجرة، أنواع أذون الإقامة، قسم الإقامة الإنسانية؛ الإيضاحات الحديثة بشأن المدة والشروط والانتقال. الانتقال إلى المصدر

[3] نوراي أكشي، الإقامة الإنسانية في ضوء قرارات المحاكم، مجلة القانون الدولي العام والخاص، 38(2)، 2018، ص243-283، DOI 10.26650/ppil.2018.38.2.0101. ولم تُستخدم إيضاحات المدة الواردة في التشريع القديم بوصفها قاعدة حالية. الانتقال إلى المصدر

[4] لائحة الحماية المؤقتة، 2014/6883، ولا سيما المادتان 12 و25 والمادة المؤقتة 1؛ نسخة رئاسة إدارة الهجرة. الانتقال إلى المصدر

[5] اللائحة التنفيذية لقانون الأجانب والحماية الدولية، المادتان 44 و57؛ الجريدة الرسمية 17.03.2016/29656؛ نسخة رئاسة إدارة الهجرة. الانتقال إلى المصدر

[6] مجلس حقوق الإنسان بالأمم المتحدة، حالة حقوق الإنسان في الاتحاد الروسي، تقرير المقررة الخاصة ماريانا كاتزاروفا، A/HRC/60/59، 15.09.2025. الانتقال إلى المصدر

[7] بعثة الأمم المتحدة لرصد حقوق الإنسان في أوكرانيا، النزوح القسري من أراضي أوكرانيا التي يحتلها الاتحاد الروسي، 20.03.2026؛ فترة الرصد 24.02.2022-31.12.2025. الانتقال إلى المصدر

[8] المفوضية السامية لشؤون اللاجئين في تركيا، الوضع في أوكرانيا، معلومات عن خيارات الإقامة والحماية في تركيا. الانتقال إلى المصدر

[9] رئاسة إدارة الهجرة، الأسئلة الشائعة عن الحماية المؤقتة؛ أحكام الهوية والسفر والوضع. الانتقال إلى المصدر

[10] المفوضية السامية لشؤون اللاجئين، اعتبارات الحماية الدولية بشأن طالبي اللجوء من الجمهورية العربية السورية، HCR/PC/SYR/2026/1، مايو 2026؛ ولا سيما الملخص التنفيذي وملفات الخطر. الانتقال إلى المصدر

[11] المفوضية السامية لشؤون اللاجئين، المذكرة التوجيهية بشأن أفغانستان، التحديث الثاني، سبتمبر 2025؛ ملفات الخطر وتقييم الحماية الدولية. الانتقال إلى المصدر

[12] المحكمة الدستورية، نوديرا مصطفاييفا، طلب رقم 2020/6545، 07.03.2024، ولا سيما الفقرات 30-37؛ البيانات الرسمية للقرار. الانتقال إلى المصدر

[13] النسخة الكاملة لقرار المحكمة الدستورية في قضية نوديرا مصطفاييفا على موقع Librum؛ استُخدمت في مقارنة الواقعة والإجراءات والأسباب. الانتقال إلى المصدر

[14] المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، الدائرة الكبرى، جونيس ضد هولندا، رقم 12738/10، 03.10.2014، ولا سيما الفقرات 109 و118-122؛ تقييم الحياة الأسرية ومصالح الأطفال. الانتقال إلى المصدر

[15] اللائحة التنفيذية نفسها، المادة 44، النص المدمج على LEXPERA؛ ولا سيما العلاقة بين رسم المخالفة السابقة والإقامة الإنسانية. الانتقال إلى المصدر

[16] القانون رقم 6735 بشأن القوى العاملة الدولية، المواد 6-10 و12 و15 و21-23. الجريدة الرسمية 13.08.2016/29800؛ النص المُقرّ في البرلمان التركي. الانتقال إلى المصدر

[17] رئاسة إدارة الهجرة، الترحيل: طريق الطعن والاحتجاز الإداري والالتزامات البديلة (بلا تاريخ). الانتقال إلى المصدر

الحواشي

1. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية; المصدر [2]: رئاسة إدارة الهجرة.

   [1] [2]↩

2. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية; المصدر [3]: نوراي أكشي.

   [1] [3]↩

3. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية; المصدر [2]: رئاسة إدارة الهجرة.

   [1] [2]↩

4. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية; المصدر [4]: لائحة الحماية المؤقتة.

   [1] [4]↩

5. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية.

   [1]↩

6. المصدر [5]: اللائحة التنفيذية لقانون الأجانب والحماية الدولية.

   [5]↩

7. المصدر [6]: مجلس حقوق الإنسان بالأمم المتحدة.

   [6]↩

8. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية.

   [1]↩

9. المصدر [7]: بعثة الأمم المتحدة لرصد حقوق الإنسان في أوكرانيا; المصدر [8]: المفوضية السامية لشؤون اللاجئين في تركيا.

   [7] [8]↩

10. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية.

    [1]↩

11. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية; المصدر [4]: لائحة الحماية المؤقتة; المصدر [9]: رئاسة إدارة الهجرة.

    [1] [4] [9]↩

12. المصدر [10]: المفوضية السامية لشؤون اللاجئين.

    [10]↩

13. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية.

    [1]↩

14. المصدر [11]: المفوضية السامية لشؤون اللاجئين.

    [11]↩

15. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية.

    [1]↩

16. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية.

    [1]↩

17. المصدر [12]: المحكمة الدستورية; المصدر [13]: النسخة الكاملة لقرار المحكمة الدستورية على موقع Librum.

    [12] [13]↩

18. المصدر [14]: المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، الدائرة الكبرى.

    [14]↩

19. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية.

    [1]↩

20. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية; المصدر [2]: رئاسة إدارة الهجرة.

    [1] [2]↩

21. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية; المصدر [5]: اللائحة التنفيذية لقانون الأجانب والحماية الدولية.

    [1] [5]↩

22. المصدر [5]: اللائحة التنفيذية لقانون الأجانب والحماية الدولية; المصدر [15]: اللائحة التنفيذية نفسها.

    [5] [15]↩

23. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية; المصدر [2]: رئاسة إدارة الهجرة.

    [1] [2]↩

24. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية; المصدر [5]: اللائحة التنفيذية لقانون الأجانب والحماية الدولية; المصدر [16]: القانون رقم 6735 بشأن القوى العاملة الدولية.

    [1] [5] [16]↩

25. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية; المصدر [17]: رئاسة إدارة الهجرة.

    [1] [17]↩

26. المصدر [1]: القانون رقم 6458 بشأن الأجانب والحماية الدولية.

    [1]↩

← جميع المقالات